Trust Your InstinctsAccording to the results one study, your immediate的简体中文翻译

Trust Your InstinctsAccording to th

Trust Your InstinctsAccording to the results one study, your immediate gut reactions might be more accurate than any conscious lie detection you might attempt. In the study, researchers had 72 participants watch videos of interviews with mock crime suspects. Some of these suspects had stolen a $100 bill from off a bookshelf while others had not, yet all of the suspects were told to tell the interviewer that they had not taken the money.Similar to previous studies, the participants were pretty bad at detecting lies, only accurately identifying the liars 43% of the time and the truth-tellers 48% of the time.But the researchers also utilized implicit behavioral reaction time tests to assess the participants' more automatic and unconscious responses to the suspects. What they discovered was that the subjects were more likely to unconsciously associate words like "dishonest" and "deceitful" with the suspects that were actually lying. They were also more likely to implicitly associate words like "valid" and "honest" with the truth-tellers.The results suggest that people may have an unconscious, intuitive idea about whether someone is lying.So if our gut reactions might be more accurate, why are people not better at identifying dishonesty? Conscious responses might interfere with our automatic associations. Instead of relying on our instincts, people focus on the stereotypical behaviors that they often associate with lying such as fidgeting and lack of eye contact. Overemphasizing behaviors that unreliably predict deceptions makes it more difficult to distinguish between truth and lies.A Word From VerywellThe reality is that there is no universal, sure-fire sign that someone is lying. All of the signs, behaviors, and indicators that researchers have linked to lying are simply clues that might reveal whether a person is being forthright.Next time you are trying to gauge the veracity of an individual's story, stop looking at the clichéd “lying signs” and learn how to spot more subtle behaviors that might be linked to deception. When necessary, take a more active approach by adding pressure and make telling the lie more mentally taxing by asking the speaker to relate the story in reverse order.Finally, and perhaps most importantly, trust your instincts. You might have a great intuitive sense of honesty versus dishonesty. Learn to heed those gut feelings.
0/5000
源语言: -
目标语言: -
结果 (简体中文) 1: [复制]
复制成功!
相信你的直觉<br>根据结果一项研究,请立即肠道反应可能比任何有意识的测谎,你可能会尝试更准确。在这项研究中,研究人员让72名学生观看与模拟犯罪嫌疑人的访谈视频,其中一些嫌疑人已经从关书架被盗$ 100的法案,而其他人没有,但所有的犯罪嫌疑人被告知要告诉面试官,他们没有拿钱。<br><br>一如以往的研究中,参与者是非常糟糕的检测谎言,只有准确地识别骗子的时间和当时的真相出纳员48%43%。<br><br>但研究人员也利用隐含的行为反应时间测试参加者的更加自动化和无意识的反应评估嫌疑人。他们所发现的是,该受试者更可能像“不诚实”和“骗人的”这一说法实际上是趴在嫌疑人不自觉地联想词。他们也更可能像“有效”和“诚实”用真情算命隐含关联词。<br><br>结果表明,人们可能对一个人是否在说谎的不自觉的,直观的想法。<br><br>所以,如果我们的肠道反应可能会更准确,人们为什么不更好地识别不诚实?有意识的反应可能与我们的自动关联干扰。而不是依靠我们的本能,人们专注于刻板的行为,他们经常与卧如坐立不安关联,缺乏目光接触。过分强调的是不可靠预测的欺骗行为,使得它更难以真实与谎言区分。<br><br>一个字从Verywell <br>现实情况是,有没有通用的,安全可靠的迹象表明有人在说谎。所有的迹象,行为和指标,研究人员已链接到躺在只是一个人是否是豪爽有可能透露的线索。<br><br>下一次你试图衡量一个人的故事的真实性,停止寻找的陈词滥调“说谎的迹象”,并学习如何发现这可能与欺骗更微妙的行为。必要时,采取更积极的方法通过增加压力,使更多的精神告诉谎言通过询问扬声器涉及以相反的顺序故事征税。<br><br>最后,也许是最重要的,相信自己的直觉。您可能必须诚实不诚实与一个伟大的直觉。学会倾听那些直觉。
正在翻译中..
结果 (简体中文) 2:[复制]
复制成功!
相信你的直觉<br>根据一项研究的结果,你的直接肠道反应可能比任何有意识的测谎可能尝试的更准确。在这项研究中,研究人员让72名参与者观看了与模拟犯罪嫌疑人的访谈视频。 其中一些嫌疑人从书架上偷走了一张100美元的钞票,而其他人则没有,但所有嫌疑人都被告知,他们没有带走。钱。<br><br>与以前的研究类似,参与者在发现谎言方面相当差,只有43%的时间准确识别说谎者,48%的时间准确识别说谎者。<br><br>但是研究人员还利用隐含的行为反应时间测试来评估参与者对嫌疑人的更自动和无意识的反应。他们发现,受试者更有可能在不知不觉中将"不诚实"和"欺骗"等词语与实际说谎的嫌疑人联系起来。他们也更有可能含蓄地将"有效"和"诚实"等词语与说真话的人联系起来。<br><br>研究结果表明,人们对于某人是否撒谎可能有一种无意识的、直觉的想法。<br><br>因此,如果我们的直觉反应可能更准确,为什么人们不更好地识别不诚实?有意识的反应可能会干扰我们的自动关联。人们不依赖我们的直觉,而是关注他们经常与撒谎相关的陈规定型行为,如烦躁不安和缺乏眼神交流。过分强调不可靠地预测欺骗的行为使得区分真假更加困难。<br><br>来自非常韦尔的一个词<br>现实是,没有普遍的,肯定的迹象表明有人在撒谎。研究人员与说谎相关的所有迹象、行为和指标都只是揭示一个人是否直率的线索。<br><br>下次你试图衡量一个人故事的真实性时,不要再看陈词滥调的"撒谎迹象",学习如何发现与欺骗有关的更微妙的行为。必要时,采取更积极的方式,增加压力,通过要求说话者以相反的顺序讲述故事,使说谎在精神上更加紧张。<br><br>最后,也许最重要的是,相信你的直觉。你可能有一种非常直观的诚实与不诚实的感觉。学会去听那些直觉。
正在翻译中..
结果 (简体中文) 3:[复制]
复制成功!
相信你的直觉<br>根据一项研究的结果,你的直觉反应可能比任何你可能尝试的有意识的测谎更准确。在这项研究中,研究人员让72名参与者观看了与模拟犯罪嫌疑人的访谈录像,其中一些嫌疑人从书架上偷了一张100美元的钞票,而其他人没有,但是所有的嫌疑人都被告知他们没有拿走钱。<br>与之前的研究类似,参与者在发现谎言方面相当糟糕,只有43%的时间能准确地识别出说谎者,48%的时间能准确地识别出说真话的人。<br>但研究人员也利用内隐行为反应时间测试来评估参与者对嫌疑犯更为自动和无意识的反应。他们发现,受试者更容易不自觉地将“不诚实”和“欺骗”之类的词语与实际说谎的嫌疑人联系起来。他们也更倾向于将诸如“有效”和“诚实”这样的词与说真话的人隐式地联系起来。<br>结果表明,人们可能对某人是否在撒谎有一种无意识的、直觉的想法。<br>所以,如果我们的直觉反应可能更准确,为什么人们不善于识别不诚实?有意识的反应可能会干扰我们的自动联想。人们不再依赖我们的本能,而是关注那些他们经常与谎言联系在一起的陈规定型行为,比如坐立不安和缺乏眼神交流。过分强调不可靠预测欺骗的行为会使辨别真伪变得更加困难。<br>维瑞威尔的话<br>现实情况是,没有普遍的、确定无疑的迹象表明有人在撒谎。研究人员发现,所有与说谎有关的迹象、行为和指标,都只是可能揭示一个人是否直率的线索。<br>下一次,当你试图判断一个人的故事的真实性时,不要再看那些陈词滥调的“说谎的迹象”,学会如何发现可能与欺骗有关的更微妙的行为。在必要的时候,采取更积极的方法,增加压力,通过让说话者以相反的顺序讲述故事,使谎言更加理智。<br>最后,也许最重要的是,相信你的直觉。你可能对诚实和不诚实有很强的直觉。学会倾听内心的感受。<br>
正在翻译中..
 
其它语言
本翻译工具支持: 世界语, 丹麦语, 乌克兰语, 乌兹别克语, 乌尔都语, 亚美尼亚语, 伊博语, 俄语, 保加利亚语, 信德语, 修纳语, 僧伽罗语, 克林贡语, 克罗地亚语, 冰岛语, 加利西亚语, 加泰罗尼亚语, 匈牙利语, 南非祖鲁语, 南非科萨语, 卡纳达语, 卢旺达语, 卢森堡语, 印地语, 印尼巽他语, 印尼爪哇语, 印尼语, 古吉拉特语, 吉尔吉斯语, 哈萨克语, 土库曼语, 土耳其语, 塔吉克语, 塞尔维亚语, 塞索托语, 夏威夷语, 奥利亚语, 威尔士语, 孟加拉语, 宿务语, 尼泊尔语, 巴斯克语, 布尔语(南非荷兰语), 希伯来语, 希腊语, 库尔德语, 弗里西语, 德语, 意大利语, 意第绪语, 拉丁语, 拉脱维亚语, 挪威语, 捷克语, 斯洛伐克语, 斯洛文尼亚语, 斯瓦希里语, 旁遮普语, 日语, 普什图语, 格鲁吉亚语, 毛利语, 法语, 波兰语, 波斯尼亚语, 波斯语, 泰卢固语, 泰米尔语, 泰语, 海地克里奥尔语, 爱尔兰语, 爱沙尼亚语, 瑞典语, 白俄罗斯语, 科西嘉语, 立陶宛语, 简体中文, 索马里语, 繁体中文, 约鲁巴语, 维吾尔语, 缅甸语, 罗马尼亚语, 老挝语, 自动识别, 芬兰语, 苏格兰盖尔语, 苗语, 英语, 荷兰语, 菲律宾语, 萨摩亚语, 葡萄牙语, 蒙古语, 西班牙语, 豪萨语, 越南语, 阿塞拜疆语, 阿姆哈拉语, 阿尔巴尼亚语, 阿拉伯语, 鞑靼语, 韩语, 马其顿语, 马尔加什语, 马拉地语, 马拉雅拉姆语, 马来语, 马耳他语, 高棉语, 齐切瓦语, 等语言的翻译.

Copyright ©2024 I Love Translation. All reserved.

E-mail: