论文以马丁的评价理论为理论基础，选取欧亨利三篇爱情短篇小说为主要语料，

论文以马丁的评价理论为理论基础，选取欧亨利三篇爱情短篇小说为主要语料，即《麦琪的礼物》，《爱的牺牲》和《女巫的面包》，通过评价理论的三个子系统即态度，介入和级差对三篇小说中的主人公的态度、情感进行分析，进而揭示欧亨利作者本身所持的爱情观。研究发现：<br>在态度资源方面，德拉、吉姆、乔和德里亚的态度资源大部分都是积极的，分别为55%，54.2%，77.1%,70.4%,，而玛莎小姐和布鲁姆伯格积极态度资源相对少于其消极态度资源，分别为44.4%和31.25%,体现了欧亨利对德拉，吉姆，乔以及德里亚的喜欢和欣赏，而不支持玛莎小姐对布鲁伯格的那种仅仅基于外表和好风度一时兴趣。<br>在介入资源方面，德拉、吉姆、乔、德里亚、玛莎小姐以及布鲁姆伯格的对话紧缩资源的比例分别为77.8%，72.7%,77.8%,66.7%,70.6% 和46.2%。所以对话扩展资源的比例也能相应的得出，即22.2%，27.3%，22.2%，33.3%，29.4%和53.8%。介入资源清楚地反应了欧亨利对爱情以及婚姻期许的状态。他希望的爱情生活是纯粹的，简单的，不需要大房子，仅仅需要爱的人在身边就够了。<br>在级差资源方面，语势相对聚焦运用的相对频繁，强调欧亨利推崇的是爱情是建立在相互理解和无私奉献的基础上。这些不同的评价资源通过相互影响，共同揭示了欧亨利的爱情观。

论文以马丁的评价理论为理论基础，选取欧亨利三篇爱情短篇小说为主要语料，即《麦琪的礼物》，《爱的牺牲》和《女巫的面包》，通过评价理论的三个子系统即态度，介入和级差对三篇小说中的主人公的态度、情感进行分析，进而揭示欧亨利作者本身所持的爱情观。 研究发现：<br>在态度资源方面，德拉、吉姆、乔和德里亚的态度资源大部分都是积极的，分别为55%，54.2%，77.1%,70.4%,，而玛莎小姐和布鲁姆伯格积极态度资源相对少于其消极态度资源，分别为44.4%和31.25%,体现了欧亨利对德拉，吉姆，乔以及德里亚的喜欢和欣赏，而不支持玛莎小姐对布鲁伯格的那种仅仅基于外表和好风度一时兴趣。<br>在介入资源方面，德拉、吉姆、乔、德里亚、玛莎小姐以及布鲁姆伯格的对话紧缩资源的比例分别为77.8%，72.7%,77.8%,66.7%,70.6% 和46.2%。 所以对话扩展资源的比例也能相应的得出，即22.2%，27.3%，22.2%，33.3%，29.4%和53.8%。 介入资源清楚地反应了欧亨利对爱情以及婚姻期许的状态。 他希望的爱情生活是纯粹的，简单的，不需要大房子，仅仅需要爱的人在身边就够了。<br>在级差资源方面，语势相对聚焦运用的相对频繁，强调欧亨利推崇的是爱情是建立在相互理解和无私奉献的基础上。 这些不同的评价资源通过相互影响，共同揭示了欧亨利的爱情观。

论文以马丁的评价理论为理论基础，选取欧亨利三篇爱情短篇小说为主要语料，即《麦琪的礼物》，《爱的牺牲》和《女巫的面包》，通过评价理论的三个子系统即态度，介入和级差对三篇小说中的主人公的态度、情感进行分析，进而揭示欧亨利作者本身所持的爱情观。研究发现：在态度资源方面，德拉、吉姆、乔和德里亚的态度资源大部分都是积极的，分别为55%，54.2%，77.1%,70.4%,，而玛莎小姐和布鲁姆伯格积极态度资源相对少于其消极态度资源，分别为44.4%和31.25%,体现了欧亨利对德拉，吉姆，乔以及德里亚的喜欢和欣赏，而不支持玛莎小姐对布鲁伯格的那种仅仅基于外表和好风度一时兴趣。在介入资源方面，德拉、吉姆、乔、德里亚、玛莎小姐以及布鲁姆伯格的对话紧缩资源的比例分别为77.8%，72.7%,77.8%,66.7%,70.6% 和46.2%。所以对话扩展资源的比例也能相应的得出，即22.2%，27.3%，22.2%，33.3%，29.4%和53.8%。介入资源清楚地反应了欧亨利对爱情以及婚姻期许的状态。他希望的爱情生活是纯粹的，简单的，不需要大房子，仅仅需要爱的人在身边就够了。在级差资源方面，语势相对聚焦运用的相对频繁，强调欧亨利推崇的是爱情是建立在相互理解和无私奉献的基础上。这些不同的评价资源通过相互影响，共同揭示了欧亨利的爱情观。