Чуть более удачная машина была придумана изобретателями Северьяновым и Орло-вым. Они пошли другим путём. У предложенного ими механизма основным узлом слу-жила металлическая направляющая стойка из двух швеллеров. Она стояла вертикальномежду кабиной и грузовой платформой и была снизу шарнирно закреплена на валу, ко.торый, в свою очередь, также шарнирно монтировался на раме. Передняя часть кузова,благодаря шарнирно закреплённой задней, могла быть поднята наклоняемой стойкойза кронштейн вверх, до 48°. Для этого служили намотанный на барабан трос с 4-ше.стерёночной ручной лебёдкой и установленные на вершине стойки блоки. Водителюнадлежало выйти из кабины, вставить рукоятку в стержень лебёдки и вращать её дополного подъёма платформы, что требовало напряжённой работы в течение минимум4 минут, а потом ещё такого же времени на спуск, производившийся с помощью руч-ного колодочного тормоза. Хотя лебёдка и уменьшала тяговое усилие в 5 раз, но всё жеоперация подъёма требовала от шофёра значительного напряжения и хорошей физи-ческой подготовки. Из-за такой «физкультуры» приходилось доплачивать водителю по40 копеек за одну операцию разгрузки. Механизмы для переоборудования также былидовольно сложными, требовалась точная фрезеровка шестерён. Переделка бортовогоЗИC-5 в такой самосвал обходилось тресту по 1500 руб. за машину (в ценах тех лет)В эксплуатации ручные самосвалы вызывали массу нареканий, как из-за длительностиразгрузки, так и в целом из-за несовершенства конструкции. Было много проблем и скачеством изготовления сложных деталей. Как следствие возникали частые поломкиСловом, минусов было больше, чем плюсов. Но, за неимением других, при всех своихнедостатках за этот тип самосвала зацепились, и в 1935-1936 гг. Московский трестгрузовых перевозок переоборудовал 35 своих автомобилей АМО-3 и ЗИС-5 в подобныелебёдочно-блочные самосвалы.