I consistently render diaphorai and

我一直以“差异”来形容发汗，并且（1）暗示疏远和裂痕。（2）与希腊文同义（通过拉丁文）；（3）最有助于修昔底德文字游戏。我始终以“原因”渲染aitia并认知。这也许是在低估“委屈”因素，但是任何选择都需要权衡。“原因”可能产生负面影响；重现“双重因果关系”很重要；保持词汇量的一致性是非常可取的。<br>重要的是，必须将23.4–6理解为第22–3章的组成部分（尽管空格或ennui –排除了对该部分的讨论），并且确实是第1–23章的内容，或者至少要测试其完整性，因为有些学者们认为它是一个较晚的补充。这些要点是：

I consistently render diaphorai and cognates by ‘difference’, as (1) implying estrangement and rifts; (2) cognate (via the Latin) with the Greek; and (3) most conducive to Thucydidean wordplay. I consistently render aitia and cognates by ‘cause’. This perhaps underplays the ‘grievance’ element, but any choice involves trade-offs; ‘cause’ can have negative implications; it is important to reproduce ‘double causality’; and maintenance of consistent vocabulary is thoroughly desirable.<br>It is vital to read 23.4–6 as integral to chapters 22–3 (though space—or ennui—precludes discussion of that section) and, indeed, to chapters 1–23, or, at least, to test its integrality, since some scholars hold it a late addition. The salient points are these:

我一贯用“差异”来表达透明度和同源词，因为（1）意味着隔阂和裂痕；（2）与希腊语同源（通过拉丁语）；以及（3）最有利于修昔底德的文字游戏。我总是用“原因”来表达aitia和同源词。这也许低估了“委屈”的成分，但任何选择都涉及到权衡；“原因”可能有负面影响；再现“双重因果关系”很重要；保持一致的词汇是完全可取的。<br>把23.4-6作为第22-3章的一个组成部分来阅读（尽管篇幅太大或无聊，排除了对这一部分的讨论），而且，事实上，阅读第1-23章，或者至少测试它的完整性，因为一些学者认为它是一个迟来的补充。突出点如下：<br>