11) Formally speaking, the straight

11）从形式上讲，直白的叙述加上演讲使读者处于初步的无中介模仿作用态势；但是由于因果关系的问题如此复杂，他需要更多的帮助：首先，对演讲中有关预言的非历史性暗示；其次，对五旬节回顾进行因果关系的全面分析；这三种模式的结合使读者处于空间/水平和时间/垂直的关键交汇处，这使他自己能够理解一切，并能够面对当时的斯巴达人和雅典人所面临的问题：现在该怎么办？<br>12）历史学家的批评和一些文学解释者的承认，修昔底德认为对梅加拉和埃伊纳娜的不足是被误解的：67.2归功于埃伊纳娜，而梅加拉人和埃伊吉斯坦人都对斯巴达人施加的压力是其中的一部分。迫使斯巴达人参战的一般压力。按照23.5–6的计划，他们可以得到他们的注意：这是重要且充分的。历史学家对五角锥虫病的批评同样误解了它的目的。

11) Formally speaking, the straight narrative plus the speeches puts the reader in a preliminary unmediated mimesis posture; but because the question of causality is so complex, he needs additional help: first, the unhistorical allusions to the prophasis within the speeches, second, the full-scale analysis of causality in the Pentecontaetia retrospect; the combination of these three modes puts the reader at the critical intersection of spatial/horizontal and chronological/vertical which enables himself to understand everything and himself to face the question faced by the Spartans and Athenians at the time: what to do now?<br>12) The criticism voiced by historians and conceded by some literary interpreters that Thucydides says insufficient about Megara and Aegina is misconceived: 67.2 subsumes Aegina under the prophasis, and the pressure exerted on the Spartans both by the Megarians and by the Aeginetans is part of the general pressure which compelled the Spartans to war. It accords with the programme of 23.5–6 that they get the attention they do: it is important and sufficient. Historians’ criticisms of the Pentecontaetia similarly misconceive its purpose.

11） 从形式上讲，直截了当的叙述加上演讲，使读者处于一种初步的、未经中介的模仿的姿态；但由于因果关系的问题如此复杂，他需要额外的帮助：首先，在演讲中对原相位的非历史典故，第二，《Pentecontaetia回顾》中因果关系的全面分析这三种模式的结合使读者处于空间/水平和时间/垂直的临界交叉点，使他能够理解一切，并面对当时斯巴达人和雅典人面临的问题：现在该怎么办？<br>12） 历史学家和一些文学翻译承认修昔底德对梅加拉和艾吉娜的不足的批评是错误的：67.2把艾吉娜归入了原诗，而由梅加里亚人和埃吉内特人施加在斯巴达人身上的压力是迫使斯巴达人发动战争的普遍压力的一部分。他们得到的关注符合23.5-6的计划：这是重要和充分的。历史学家对五旬节的批评同样误解了它的目的。