Penaly of Change can be applied to

Penaly of Change can be applied to the evalation of all three types of manufacturing flexibility: product flexibility, operation flexibility, and capacity fexbility. Consider the evaluation of product fexibility for two mass production manufacturing systems, A and B. Product fexibility relects the ability of the system to make a variety of products with the same equipment. In order to quantify it with an appropriate POC value, the probability and penalty of change must be established. In this case, the relevant change is a potential change in the product to be manufactured.Let us assume that there is a 70% probability that the next product to be manufactured will be product 1, and a 30% probability that it will be product 2. Let us also assume that product 1 is more similar to the currently manufactured product, and therefore can be accommodated on system A with only $20 million in modifications, as opposed to $50 million in modifications for Product 2. System B is a dedicated system which must becompletely replaced (at a cost of $80 million) in order to accommodate any product change. Evaluating flexibility as the product of penalty and probability, we get POCA = $20 million × 70% + $50 million × 30% = $29million for system A, and POCB ＝$80 million x 70% + $80 million x 30%= $80 million for system B. POC is much lower for system A than for sys-tem B, which means that system A has much more product flexibility than system B.The same methodology may be applied to the calculation of other types of flexibility. Operation flexibility reflects the ability of the system to provide alternative routings for parts and thereby they withstand breakdowns.The penalty of change can be expressed as the average decrease in production rate, caused by an operational change. Let us assume that the decreasein production rate is 10 parts/hour for system A, and 20 parts/hour for system B. Without considering the probability for change, one would conclude that system A has more operational flexibility than system B, since the penalty is less for system A than it is for system B. However, considering the probability of change, namely the probability of system failure(20% for system A and 5% for system B), we get POCA ＝ 10 parts/hour ×20% = 2 parts per hour for system A, and POCB - 20 parts/hour×5% ＝1 part per hour for system B. System B therefore, has more operational flexibility than system A.

0/5000

源语言: -

目标语言: -

结果 (简体中文) 1: [复制]

复制成功！

变革的动力可以应用于评估所有三种类型的制造灵活性：产品灵活性，操作灵活性和产能灵活性。考虑对两个批量生产制造系统A和B的产品灵活性进行评估。产品灵活性反映了该系统使用同一设备制造多种产品的能力。为了用适当的POC值对其进行量化，必须确定更改的可能性和代价。在这种情况下，相关的变化是要制造的产品的潜在变化，让我们假设下一个要制造的产品将是产品1的可能性为70％，而将要制造的产品的可能性为30％ 2.让我们还假设产品1与当前生产的产品更相似，因此，只需修改2000万美元即可将其容纳在系统A中，而对产品2进行了5000万美元的修改。系统B是专用系统，必须完全替换（成本为8000万美元）才能容纳任何产品更改。以罚金和概率的乘积来评估灵活性，对于系统A，我们得出POCA = 2000万美元×70％+ 5000万美元×30％= 2900万美元，而对于POCB ＝ 8000万美元x 70％+ 8000万美元x 30％= 8000万美元系统A的POC比系统B的POC低得多，这意味着系统A比系统B具有更多的产品灵活性。系统B是专用系统，必须完全更换（成本为8000万美元），以适应任何产品变更。以罚金和概率的乘积来评估灵活性，对于系统A，我们得出POCA = 2000万美元×70％+ 5000万美元×30％= 2900万美元，而对于POCB ＝ 8000万美元x 70％+ 8000万美元x 30％= 8000万美元系统A的POC比系统B的POC低得多，这意味着系统A比系统B具有更多的产品灵活性。系统B是专用系统，必须完全更换（成本为8000万美元），以适应任何产品变更。将灵活性作为惩罚和概率的乘积进行评估，对于系统A，我们得出POCA = 2000万美元×70％+ 5000万美元×30％= 2900万美元，而对于POCB ＝ 8000万美元x 70％+ 8000万美元x 30％= 8000万美元系统A的POC比系统B的POC低得多，这意味着系统A比系统B具有更多的产品灵活性。 可以将相同的方法应用于其他类型的灵活性的计算。操作灵活性反映了系统为零件提供替代工艺路线的能力，因此可以承受故障。更改的代价可以表示为操作更改导致的平均生产率下降。让我们假设系统A的生产率下降为10部件/小时，系统B的生产率为20部件/小时。如果不考虑变更的可能性，则可以得出结论：系统A的运行灵活性比系统B更大，对于系统A而言，它比对于系统B而言要小。但是，考虑到更改的可能性，即系统发生故障的可能性（系统A的20％，系统B的5％），我们得出POCA ＝ 10零件/小时×20 ％=系统A每小时2份，

正在翻译中..

结果 (简体中文) 2:[复制]

复制成功！

变革的刑事性可应用于所有三种类型的制造灵活性的验证：产品灵活性、操作灵活性和产能可原谅性。考虑对两个大规模生产制造系统的产品可取性进行评估，A和B.产品可重复性，重新选择系统使用相同设备生产各种产品的能力。为了使用适当的 POC 值进行量化，必须确定更改的概率和惩罚。在这种情况下，相关更改是要制造的产品的潜在变化。让我们假设下一个产品是产品 1 的概率为 70%，而产品 2 的概率为 30%。我们还假设产品 1 与当前制造的产品更相似，因此可以在系统 A 上容纳，只需 2000 万美元的修改，而对产品 2 的修改为 5000 万美元。系统 B 是一个专用系统，必须完全更换（成本为 8000 万美元），以适应任何产品更改。评估灵活性作为惩罚和概率的产物，我们获得 POCA = 2000 万美元 × 7000 万美元 = 5000 万美元 × 30% = 2900 万美元用于系统 A，POC = 8000 万美元 x 700 万美元 = 8000 万美元用于系统 B。 同样的方法也适用于其他类型的灵活性的计算。操作灵活性反映了系统为零件提供替代布线的能力，从而能够承受故障。变化的惩罚可以表示为由运营变化导致的生产成本的平均下降。假设系统 A 的减产率为 10 个零件/小时，系统 B 的减小率为 20 个零件/小时。在不考虑更改概率的情况下，我们会得出这样的结论：系统 A 比系统 B 具有更大的操作灵活性，因为系统 A 的处罚比系统 B 的惩罚要小。但是，考虑到变化的概率，即系统故障的概率（系统 A 为 20%，系统 B 为 5%），我们得到 POCA = 10 个部件/小时 ×20% = 2 个部件/小时，POB = 20 个部件/小时×系统 B 的 5% = 1 个每小时 1 个部件，因此，系统 B 具有比系统 A 更好的操作灵活性。

正在翻译中..

结果 (简体中文) 3:[复制]

复制成功！

柔性化、柔性化、柔性化三种生产方式均可适用。考虑两个大规模生产制造系统（A和B）的产品可靠性评估。产品可靠性是指系统使用相同的设备制造各种产品的能力。为了用适当的POC值对其进行量化，必须确定变化的概率和惩罚。在这种情况下，相关的变更是产品的潜在变更制造。让我们假设下一个要制造的产品有70%的概率是产品1，30%的概率是产品2。我们还假设产品1与当前制造的产品更相似，因此只需修改2000万美元就可以安装在系统A上，而产品2的修改费用为5000万美元。系统B是一个专用系统，必须完全更换（成本为8000万美元），以适应任何产品变化。将柔性作为惩罚与概率的乘积进行评价，得到系统A的POCA＝2000万美元×70%＋5000万美元×30%＝2900万美元，系统B的POC＝8000万美元×70%＋8000万美元×30%＝8000万美元，A系统的POC远低于B系统，这意味着系统A的产品灵活性比系统B大得多。 同样的方法也适用于其他类型的柔度计算。操作灵活性反映了系统为零件提供替代工艺路线的能力，因此它们能够承受故障。那个变更惩罚可以表示为由操作变更引起的平均生产率下降。假设系统A的生产率下降为10个零件/小时，系统B的减产率为20个零件/小时。如果不考虑变化的可能性，我们可以得出结论：系统A比系统B具有更大的操作灵活性，因为系统A的惩罚比系统B少。但是，考虑变化的概率，即系统失效的概率（A系统为20%，B系统为5%），得到系统A的POCA＝10个部件/小时×20%＝2个部件/小时，POCB—20个部件/小时×5%＝1个部件/小时，因此系统B比系统A具有更大的操作灵活性。

正在翻译中..

其它语言

本翻译工具支持: 世界语, 丹麦语, 乌克兰语, 乌兹别克语, 乌尔都语, 亚美尼亚语, 伊博语, 俄语, 保加利亚语, 信德语, 修纳语, 僧伽罗语, 克林贡语, 克罗地亚语, 冰岛语, 加利西亚语, 加泰罗尼亚语, 匈牙利语, 南非祖鲁语, 南非科萨语, 卡纳达语, 卢旺达语, 卢森堡语, 印地语, 印尼巽他语, 印尼爪哇语, 印尼语, 古吉拉特语, 吉尔吉斯语, 哈萨克语, 土库曼语, 土耳其语, 塔吉克语, 塞尔维亚语, 塞索托语, 夏威夷语, 奥利亚语, 威尔士语, 孟加拉语, 宿务语, 尼泊尔语, 巴斯克语, 布尔语(南非荷兰语), 希伯来语, 希腊语, 库尔德语, 弗里西语, 德语, 意大利语, 意第绪语, 拉丁语, 拉脱维亚语, 挪威语, 捷克语, 斯洛伐克语, 斯洛文尼亚语, 斯瓦希里语, 旁遮普语, 日语, 普什图语, 格鲁吉亚语, 毛利语, 法语, 波兰语, 波斯尼亚语, 波斯语, 泰卢固语, 泰米尔语, 泰语, 海地克里奥尔语, 爱尔兰语, 爱沙尼亚语, 瑞典语, 白俄罗斯语, 科西嘉语, 立陶宛语, 简体中文, 索马里语, 繁体中文, 约鲁巴语, 维吾尔语, 缅甸语, 罗马尼亚语, 老挝语, 自动识别, 芬兰语, 苏格兰盖尔语, 苗语, 英语, 荷兰语, 菲律宾语, 萨摩亚语, 葡萄牙语, 蒙古语, 西班牙语, 豪萨语, 越南语, 阿塞拜疆语, 阿姆哈拉语, 阿尔巴尼亚语, 阿拉伯语, 鞑靼语, 韩语, 马其顿语, 马尔加什语, 马拉地语, 马拉雅拉姆语, 马来语, 马耳他语, 高棉语, 齐切瓦语, 等语言的翻译.